Come alternative potrebbero essere valide,dipende pero' esclusivamente dal modello specifico di obiettivo che ti serve.

Sulla stessa focale e con uguale luminosita'ci sono obiettivi di marche o addirittura di serie,superiori,e di tanto,rispetto ad altri.

La differenza principale tra gli obiettivi cosiddetti "universali" e le ottiche originali, è la maggiore tolleranza costruttiva delle prime (da qualche parte devono pur economizzare), unita ad un'assistenza spesso problematica. A loro favore, come evidenzi, c'è il prezzo di solito contenuto (ma non sempre).



Ciò non toglie che ci siano alcuni obiettivi di tutte e tre le case che citi che vanno molto bene, altri che hanno difetti nella meccanica o nell'elettronica ma buona qualità ottica, etc.

Oggi è comunque praticamente impossibile trovare "fondi di bottiglia", perchè le lenti sono progettate al computer (questo non vuol dire che siano tutte perfette, ma che la quasi totalità sono almeno discrete).

Di solito la scarsa nitidezza lamentata più di frequente dagli utenti di obiettivi universali, è dovuta a difetti della messa a fuoco più che a scarse qualità ottiche della lente.



Comunque ogni obiettivo è un caso a se, quindi per avere giudizi più precisi, dovresti riferirti a qualche modello in particolare prodotto dai tre marchi che citi.

Gli obiettivi originali sono (quasi) sempre di alto livello mentre i produttori di terze parti che citi producono ottime ottiche ma anche ottiche molto scadenti.



La differenza vera non è tanto negli schemi ottici o sulla tecnologia dei vetri, quanto sul controllo qualità spesso poco efficace. A questo aggiungi che tutte le tecnologie Canon sono proprietarie, anche la baionetta "elettronica" EF (ed EF-S) che usi sulla 400d. Canon, in sostanza, non rilascia nessuna informazione o progetto e non cede diritti a terzi per la produzione di compatibili (gli accordi che regolano la produzione di terze parti per il sistema Canon sono molto complessi e tutt'altro che chiari). Tutto quello che trovi sul mercato è frutto di reverse engineering e, almeno per quello che riguarda le ottiche Canon, il problema è abbastanza grosso perchè il collegamento corpo macchina/ottica è di tipo totalmente elettronico con processori sulle ottiche che devono parlare con processori sul corpo macchina.



Dopo questa premessa provo a segnalarti quelle che sono, a mio parere, le qualità/difetti delle tre marche:

1. Tokina: poco presente sul mercato ma normalmente di altissima qualità sia ottica che costruttiva. Però costicchiano e se hai problemi l'assistenza è abbastanza farraginosa.

2. Sigma: costruttivamente non troppo rifiniti (anche la loro serie di punta EX) ma otticamente sempre abbastanza validi. Putroppo sono quelli che soffrono di più di incompatibilità a livello elettronico e l'assistenza italiana non è il massimo della vita. Se hai sfortuna di beccare l'esemplare "malato" ti chiedono di mandare in assistenza sia ottica che corpo macchina (!).

3. Tamron: costruttivamente sono forse i peggiori ma otticamente sono ottimi (escludendo qualche lente molto entry-level). Fragili al tatto e anche di fatto sono però spesso delle lame (ad es. 17-50 f/2.8 o 70-200 f/2.8) a prezzi veramente interessanti. Anche qui l'assistenza non è di gran livello.

in linea di massima vanno bene tutte e tre...dipende dal tipo di obiettivo che ti serve